五·一一横幅事件

争议或热点事件 这个页面的事件存在一定程度的争议，请谨慎编辑或发表讨论，以免玩火自焚。

2023年5月11日针对清华附中第十一届学生节新规发生的学生抗议事件。参见学生节。

背景

学校于早些时候发布新规，规定在第十一届学生节上禁止售卖任何物品，如想要进行商业行为必须提前申请“小榕树”基金会二维码，全部销售额连本带利直接上交，违规私自使用个人二维码者将取消班级或社团评优资格，导致学生中产生了强烈的不满情绪。学生在表白墙、知乎（知乎问题）等网络平台对这条新规发表了自己的见解，舆论普遍反对这条新规。

知乎文章

值得一提的是，该知乎问题上一篇匿名回答对学校近期举办的大型活动和方妍校长进行了条理清晰的批评，获得了大量赞同，然而却在几天后突然消失，原因不明。

现将该文章完整备份如下：

发布于 2023-04-22 09:36 ，编辑于 2023-05-12 19:21

对于这一决策，笔者丝毫不感到意外。可以说从2020年趣味运动会和学生节合并起，清华附中学生节便已经踏上了一条不可回头的下坡路。

学生节的乐趣在何？在于1. 与外校的朋友于附中校园相会 2. 买点自己喜欢的有创意的小玩意 3. 社团和班级展示自己的新鲜产品赚点小钱回本。如今校门管控愈发严格，第一条达成难度越来越高，而禁止售卖物品，难道学生节的全部活动就是团委组织的“飞花令”“汉服游园会”等小众活动了吗？已经申请到摊位的班级又将用摊位来做什么？

回顾往届的所有学生节，我们可以明显看到，学校近年在组织筹办学生节上越来越草率，学校在学生节中承担的责任也越来越少。初届学生节，摊位直接设在操场上，笔者印象深刻的有售卖现场孵化出来的小鸡，和五彩缤纷的化学实验；2016/2017年禁售食品（笔者认为这是一个正确的决策），但仍然可以自由售卖大多数商品，爬虫社可以售卖活体爬虫（如蛇）；2018年，《炉石传说》有奖挑战赛这一活动仍然能够过审并成功在学生节上依托班级摊位举办。疫情期间草率组织的线上学生节本是无可奈何之举，但在疫情过峰后将学生节和趣味运动会合并显然是学校为了省事作出的决策。腰斩一半的活动时长，强行拼合两个毫不相干的活动，只能让学生疲惫不堪，却给学校管理层减少了组织一天活动的工作量。

再看清华附中最近举办的活动，都透露着管理层的自以为是和草率。因疫情129展演无法进行，学校没有选择改期，而是让各班把已经排练好的舞台剧改为广播剧在线上以朗读方式进行，并且在实际操作中，因b站直播间未报备而直播时政内容被封禁一天，严重打乱了活动节奏；高三启动系列活动上，爬山活动中选用不负责任的向导，对半路出现马蜂袭击没有任何预警预案（试问如果活动前向导将整条路线完整走一遍，会有马蜂窝在必经之路上吗？），导致十几个班滞留在山上，大量同学被马蜂叮咬（但凡其中有一个人过敏，清华附中必然直接上新闻），甚至有人骨折。还有多次收费贵、内容水的外出活动，在此不列举。

尽管学生节直接对接的是校团委，但笔者认为，本次学生节学校做出如此不合理的决策，很大可能与方校的个人好恶有关。方校于2022年出任校长，其风格偏向严肃。正是因为其个人性格，导致了这种对“严肃活动”的不合理追求。刚刚过去不久的高三成人礼上，方校在讲话时因同学大多在和进校的家长互动、对其演讲内容关注度不够而在讲话时几乎情绪失控。实际上，方校的讲话思路非常好，核心内容是告诫同学们，成人要担负起成人的责任，然而讲话时机实在选得不合适。试问同学们穿得漂漂亮亮，和充满期待的家长站在一起，难道是来听校长劝诫般训话的吗？放到学生节上也是一个道理：有些活动尽管说起来对学生有“重大意义”，实际上核心还是“玩”。但是有的人总将其当真，强加一些教育意义上去。不论是学生节禁止售卖任何物品，还是出去游学时粗制滥造的“游学手册”，都只能给学生带来反感，老师带来疲劳，至于领导是否因此满意，就不得而知了。

以上是笔者的评价。对此事，笔者建议学生和老师积极向上反应，仍存在部分回旋的余地。由于学生节设在周六举办，若学校不撤回新规，学生大可以在周六集体请假或是直接不来，给校领导展示一下无人的附中校园有多么空旷。另据笔者了解，第一版下发的通知并未提到禁售任何物品，有知道内幕的同学可以在校园百科 wiki.qhfz.net 添加词条介绍此事。团委此前的逆天操作例如与国际部签订体育馆条约（link:体馆条约）等也可以在这个网站上找到记录。

线下抗议

• 

  现场图片

• 

  远眺现场

清场

2023年5月11日中午12:25，食堂门口有几位G22级学生用举横幅和发起公开投票的方式抗议学校的这项决定。

两名G22级学生一起举起内容为：“学生节 学生说了算”的红色横幅。

此外还有两名G22级学生手持两张A4纸条幅：“学生节不让盈利”“，你怎么看？”。地面上铺有两张投票用的大白纸，一张上书“支持”一张上书“反对”。一名G22级学生向人群分发彩色便利贴，支持学校新规的可以将便利贴贴在“支持”区域，不支持的可以贴在“不支持”区域。“不支持”区域很快贴满了五颜六色的便利贴，而“支持”区域上面只有零星几张贴纸。

十余分钟后，王田老师赶来，有学生向前来阻止继续进行公开投票的领导交涉，认为公开投票有利于不敢表达的学生发表看法，但多位学校领导反复重复“先收起来”数十次直到人群散去。横幅筹备者和热心学生八人被其认定为“学生代表”被带走到B座2层某会议室，食堂门口恢复平静。

据参与与校方讨论的一位同学所述，校方参与人员为任星阳、G22年级正、副组长罗长文、李琳和一段时间后赶到的李书霞主任。讨论期间校方代表任星阳多次打断学生发言论述观点，并主导其讨论秩序为类似“谈心”。其中多位学生代表对禁售令及其引发的横幅事件进行了理性客观的分析和解决方法的讨论。据任星阳所说，其实她早就知道学生想更好地体验学生节，想玩的看法，但是作为“中层管理者”确实上下为难，领导就是那么说的今年不让卖，以后还办不办学生节都另说。

当天下午4:00左右，多名学校校领导和任星阳以及两位年轻老师在学校内四处巡视，并且时不时停下脚步讨论，推测在商量学生节有关事宜。

评价

笔者认为，五一一横幅事件展示了学校规定的影响，蕴含了同学们的抗争精神，表达了学生的诉求，反应了校领导究竟是“领导学校还是领导学生”这一重要问题，折射了清华附的年级结构，暗藏了教师们的纠结，体现了□□□的□□□□。